Diskussion:Ameisennest

Ich habe diesen Text auf meinem Rechner gefunden, jedoch klingt der so gar nicht nach mir... den habe ich bestimmt nicht selbst verfasst. Kennt jemand die Quelle?

Der Text stammt aus der Wikipedia. GFJ 12:26, 26. Aug 2006 (CEST)

Der Text enthält nach oberflächlicher Durchsicht gravierende Fehler. So wird als "Ameisenstraße" eindeutig eine Straße von Termiten abgebildet (da gibt es auch an der Oberfläche sammelnde Arten). Das Bild zu "Ameisenstiche" zeigt die mir eigene Armbeuge, ist aus dem Ameisenwiki übernommen. - Die "optimal skew theory" ist vielleicht für dieses Ameisenwiki ein Stück zu wissenschaftlich. Der gesamte Text kann hier jedenfalls nicht ungeprüft übernommen werden, allenfalls als Anregung für den einen oder anderen Teilbeitrag dienen. (A. Buschinger, 9.9.06)

Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet.

Umzug?

Hallo, ich würde es befürworten diesen Artikel nach Ameisennest umzuziehen und die z. Zt. dort verortete Unterscheidung in Natur- und Kunstnest über oder in der Einleitung zu klären wie ich es erst einmal ansatzweise versucht habe und/oder unten einen neuen Abschnitt anzuhängen, der kurz die vielfältigen Kunstnester erläutert und auf den Hauptartikel dazu verweist. weitere Meinungen, Vorschläge? viele Grüße --DmdM 15:10, 18. Apr. 2011 (CEST)

Die beiden Artikel Nest Natur und Nest Haltung sind zwei gewaltige Brocken, die beiderseits noch ausbaufähig sind. Ich weiß nicht ob es so geschickt wäre die beiden zusammenzustecken. Ich persönlich befürworte die jetzige "Gliederung" basierend auf einer Erklärungsseite zum Thema Ameisennest die auf die Unterpunkte Natur und Haltung verweist. In diesen wiederum (Haltung) befinden sich Kurzerläuterungen zu einigen Nestarten, die dann auf seperate Seiten verweisen. So gestaltet sich das aus meiner Sicht recht übersichtlich, fast kategorisch, was mir sehr zusagt. Gruß Icon 15:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nein, zusammenwerfen wollte ich die beiden auch nicht; lediglich den für den Einstieg m. E. wichtigeren Artikel über Nester in der Natur als erste Anlaufstelle anbieten, damit man sich gleich etwas angucken kann. Aus dem Einleitungsblock könnte man dann so wie jetzt auch zum Kunstnester-Artikel hüpfen. Man könnte es ja auch so lösen wie im Haupt-Wiki, indem man "Meinten Sie...?" noch über den eigentlichen Text schreibt. Mir geht es dabei auch ein bisschen um die bessere Findbarkeit; derzeit ist die Seite Ameisennest zwar ganz gut findbar über google, aber sie enthält eigentlich noch fast keinen relevanten Inhalt. "Nest Natur" wird niemand eingeben, der einen Einstiegspunkt für umfangreiche Infos zu Ameisennestern sucht. :-) viele Grüße --DmdM 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Interessante Idee. Ich habe schoneienmal probiert mehrdeutige Begriffe wie "Nest" über Begriffserklärungsseiten und Weiterleitungsseiten mit back-tags zu versehen, aber ich glaube das hast du wieder aus Ameisennester herausgenommen, kann das sein? So kann man auf eine Seite die verschiedene beschriebene Begriffe vereint ein {{Begriffserklärung}} setzten, und über jene Artikel dann eine kleine back-tag, wie in der Wikipedia, die ich ebenfalls herüberholen und anpasen kann. Den Text in der Begriffserklärung, der im Moment so aussieht:

Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

kann man beliebig anpassen, das war damals meine Idee. Gruss Icon 21:41, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ja, so etwas ähnliches meinte ich. Ich hatte den in der Kurzversion entfernt weil ich diese Seite hier entsprechend umgestalten, aber dann doch erstmal Rücksprache mit dir/dem Rest halten wollte. Noch einmal konkret: Mir schwebt vor, dass die Seite "Nest Natur" nach "Ameisennest" umzieht, aber so einen Hinweis oben druff bekommt wie [1], wo dann prominent auf die Kunstnester hingewiesen wird, das kann man auch noch im Text wiederholen. Da es hier nur zwei Begriffe gäbe, bräuchten wir dann vielleicht gar keine Begriffserklärungsseite mehr - wenn doch wie sollte sie heißen? Wie ich schon andeutete geht es mir auch darum, dass (nicht nur ;-)) diese Seiten einen prägnanten, findbaren und möglichst intuitiven Titel bekommen. Wenn noch nicht gesehen: Unter Benutzer:DmdM/Baustellen kannst du dir die Seiten angucken, die etwas mit Nest zu tun haben. --DmdM 22:27, 18. Apr. 2011 (CEST)

So, noch einmal weiter im Text. :-) Der Einwurf mit der Begriffserklärungsseite ist gut, aktuell ist das Template allerdings ein wenig unflexibel; kannst du es davon überzeugen, dass man es wie beim Überarbeiten-Baustein auch folgendermaßen einsetzen kann:

Begriffserklärung|Hier werden Ameisennester im natürlichen Umfeld behandelt - für Ameisennester in der Haltung siehe Ameisennest (Haltung)

? (ohne Formatierung, da die Darstellung von Code mit dem entsprechenden Baustein leider nicht funktioniert?!?) Danke, viele Grüße! DmdM (Diskussion) 14:08, 4. Dez. 2012 (CET)

Das ist kein Problem, widme mich am Wochenende einigen Vorlagen, bin gerade auf dem Sprung. Sind wir uns denn einig, dass wir weiterhin die Spaltung in Nest Natur und Nest Haltung aufrechterhalten wollen? Mich nervt die Trennung irgendwie etwas... LG -- Icon 19:14, 06. Dez. 2012 (CET)

-> Edit:

Was deinem damaligem Vorschlag ja entspräche die beiden Artikel zusammenzuhauen. -- Icon 19:16, 06. Dez. 2012 (CET)