Hilfe:Fragen zur Software

Diese Seite ist für Fragen zur Software und allgemeinen Fragen zum AmeisenWiki (z.B. Struktur, Organisation) gedacht. Bei Ameisen-spezifischen Fragen bitte Fragen und Antworten benutzen.

---

Bleiben gelöschte Versionen eigentlich ewig in der Datenbank vorhanden oder werden sie nach einiger Zeit vollständig gelöscht? Grüße, GFJ 14:27, 29. Jan 2006 (CET)

Gute Frage. ich hab die Wikisoftware mit den Standardeinstellungen laufen. Und mit den ganzen Spezialfunktionen kennt ich mich noch nicht zu 100% aus. Kann man das irgendwo nachschauen? Witzman 17:51, 29. Jan 2006 (CET)

Ich frage mal in der Wikipedia nach. Hier ist ein Link zum archive table. Dort steht: The archive table is where MediaWiki temporarily stores deleted articles that may be restored. Scheint nur temporär zu sein... Grüße, GFJ 18:21, 29. Jan 2006 (CET)

Die Meinungen scheinen geteilt zu sein; hier ist ein Ausschnitt aus der Wikipedia: - GFJ 19:11, 30. Jan 2006 (CET)

Hallo, wie lange bleibe gelöschte Versionen eigentlich in der Datenbank vorhanden? Und wie ist es bei der Standart-Einstellung der WikiMedia-Software? Danke!

Gelöschte Versionen beliebn für immer. Und was genau meinst du mit der "Standart-Einstellung"? Ganz allgemein ist das hier nicht der richtige Ort für fragen zu MediaWiki, dafür gibt's die MediaWiki Mailingliste und den IRC channel. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:11, 29. Jan 2006 (CET)

Ja, tut mir leid, der Ort ist falsch gewählt. Bei MediaWiki steht Folgendes: The archive table is where MediaWiki temporarily stores deleted articles that may be restored. Nur temporär... Was ich meinte ist, wie lange die gelöschten Versionen gespeichert sind, wenn (bei einem anderen Wiki) die MediaWiki-Standart-Konfiguration benutzt wird...

Das ist schlicht falsch. Das endgültige Löschen ist einfach nicht vorgesehen, punkt. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:12, 29. Jan 2006 (CET)

Gelöschte Artikel sind aber nach einer gewissen Zeit wirklich weg – auch für Admins. Oder erinnere ich mich da falsch? Rainer ... 01:45, 30. Jan 2006 (CET)

NEU: Habe im MediaWiki IRC-Channel nachgefragt. Das korrekte, endgültige Ergebnis ist folgendes: Gelöschte Versionen bleiben normalerweise ewig vorhanden, es gibt allerdings eine manuelle Möglichkeit sie vollständig zu löschen: Im Ordner "Maintenance" der MediaWiki-Installation befindet sich ein Skript, welches alle gelöschten Versionen von allen Artikel endgültig vernichten kann. GFJ 16:35, 22. Sep 2007 (CEST)

Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet.

---

Umlaute: Es ist teilweise recht schwer, die kryptischen Titel (zB http://ameisenwiki.de/index.php/Weisellose_V%C3%B6lker) in Posts zu verlinken. Auch beherrschen nicht alle IE die Umlaute, teilweise wird das "%"-Zeichen in Foren wieder in einen HTML-tauglichen Ersatz umgewandelt. Merken lassen sich diese Links schon mal gar nicht. Können Umlaute und "()" nicht einfacher vermieden werden? Weisellose_Völker -> Weiselloses_Volk | Ernährung (natürlich) -> Nahrung_Natur Gruß Sahal

Hallo Sahal, zuerst einmal danke für dein Interesse am AmeisenWiki. Mithilfe von Redirects lassen sich sehr einfach andere Adressen benutzen, so führt z.B. http://ameisenwiki.de/index.php/Weiselloses_Volk zum Artikel Weisellose Völker. Ein Redirect sieht so aus und ist sehr einfach zu erstellen. Ich denke, die Artikelnamen sollten aus dem am häufigsten benutztem Suchbegriff bestehen (natürlich nur, wenn er keine Fehler enthält). Als Beispiel: Wenn ein Großteil der Benutzer nach dem Begriff Ernährung statt Nahrung sucht, sollte der Artikel auch Ernährung heißen. Für Foren, etc. besteht dann der Redirect Nahrung. Grüße, GFJ 09:42, 14. Mai 2006 (CEST)

Korrekt, also sollten die Links der Haupt- und Unterseiten auf die URL-Lesbaren Seiten zeigen, die kryptischen URLs hingegen als Redirect. Hier wird es scheinbar genau Gegenteilig gemacht... Wenn ich einem User einen Link raussuche, nutze ich die Hauptseite als Einstieg, nicht zwangsläufig die Suchfunktion. Weiterhin sind lesbare URLs für die Suchmaschinen besser... Und mal ehrlich: welcher Halter sucht nach "weisellose Völker"; "Königin tot" ist schlagender (vergleiche Foren) ReGruß Sahal

Zum Beispiel Weisellose Völker: Es kann gut sein, dass mehr Personen nach "Königin tot" als nach "weisellose Völker" oder "weiselloses Volk" suchen, aber "Königin tot" ist - stilistisch gesehen - sehr schlecht. Wir sind uns sicherlich einig, dass "Weisellose Völker" ein deutlich besserer Begriff ist, oder? Du kannst ja gerne versuchen, in der Wikipedia einen Artikel in ähnlich schlechtem Deutsch schreiben; er würde sofort gelöscht (oder korrigiert). Nur weil in vielen Foren (leider) ein manchmal recht schlechtes Deutsch benutzt wird, muss dies hier nicht auch noch geschehen. Und damit wäre ich beim Allgemeinen: Wenn ein Artikelname mit kryptischen Buchstaben besser ist, sollte er (meiner Meinung nach) auf jedenfall benutzt werden. Für Foren, etc. gibt es dann immer noch Redirects. Wenn allerdings ein nicht-kryptischer Name passender ist, steht der Benutzung natürlich nichts im Wege... Das AmeisenWiki ist nicht vorrangig zur Einbindung in andere Internetseiten (Foren) gedacht, es ist auf Besucher, welche das Suchfeld benutzen, ausgerichtet. Wenn der häufiger benutzte Begriff nun einmal kryptisch ist, sollte er für den Hauptartikel verwendet werden. Bei der Artikelnamen-Wahl steht die Häufigkeit der Suchanfragen vor dem Vermeiden von Umlauten (ein gutes deutsch ist voraussgesetzt und muss eigentlich nicht extra erwähnt werden). Für die Suchmaschinen sind "normale" URL's besser, das stimmt, aber es macht sicherlich keinen großen Unterschied. Wenn ich mit Yahoo! nach z.B. "Myrmica rubra" in Verbindung mit dem AmeisenWiki suche, erscheinen zuerst die Artikel Systematik und Ausbruchssicherung (in welchen die Art erwähnt wird). Der Artikel Myrmica rubra wird auch ohne Umlaute nicht als erstes Ergebnis angezeigt... Deinen ersten Satz "Korrekt, also sollten die Links der Haupt- und Unterseiten auf die URL-Lesbaren Seiten zeigen, die kryptischen URLs hingegen als Redirect." verstehe ich nicht ganz: In meiner ersten Antwort schrieb ich, dass sich die Hauptartikelnamen nach den am häufigsten benutzten Suchbegriffen orientieren sollten, "wenn er keine Fehler enthält" (Zitat). Mit "keine Fehler" meinte ich u.a. den Stil. Ich nehme an, dass du der Meinung bist, dass die meisten Besucher direkt und ohne das Suchfeld auf den gewünschten Artikel stoßen? Dies bezweifle ich. GFJ 11:52, 14. Mai 2006 (CEST)

Nein, sehe ich nicht so. Ich ging davon aus, das Wiki wäre für die User geschrieben. Das beinhaltet auch, auf die User einzugehen. Schade... Gruß Sahal

Natürlich ist es für "die User" und nicht für die Autoren geschrieben! Aber es ist nicht vorrangig für Foren-User gedacht. Meiner Meinung nach ist es v.a. für die Benutzer gedacht, welche, wenn sie nach Informationen suchen, AmeisenWiki.de öffnen und dort die Suche benutzen. Dass viele von ihnen durch ein Forum überhaupt erst das AmeisenWiki kennenlernten, stimmt sicherlich. Ich habe nichts gegen eine Änderung der Hauptartikel-Namen zu Umlaut-losen Begriffen, solange der neue Titel genauso passend/stillistisch gut/häufig für Suchanfragen benutzt/etc. ist. Bei vielen Artikeln ist dies aber nicht der Fall, dann kann für Direkt-Links ja auf Redirects zurückgegriffen werden. Und nebenbei: Meine Antworten spiegeln nur meine Meinung wieder, es kann durchaus noch andere Meinungen im AmeisenWiki geben... Grüße, GFJ 17:35, 14. Mai 2006 (CEST)

Im Nachhinein besehen kommt vielleicht dieser Diskussion doch etwas zuviel Gewicht zu. Es ist natürlich sehr wichtig, dass möglichst viele interessierte User über möglichst viele Stichworte (per Redirect) zu einem im Titel und Text korrekten Artikel geleitet werden, um verlässliche und eben korrekte Information zu erhalten. Umlaute sollten meiner Meinung nach vermieden werden, solange der neue Titel sachlich (und stilistisch) genauso gut ist. Ist dies nicht der Fall, halte ich die Richtigkeit des Titels für wichtiger als die Vermeidung von Umlauten. Freundliche Grüße, GFJ 22:18, 16. Mai 2006 (CEST)

Hi, wenn alles klappt, ahbe ich ab morgen wieder Internet. Dann kann ich mich an den hier stattfindenen Diskussionen wieder beteiligen. Von der Arbeit aus wird das leider nichtmoeglich sein.

Also denn, bis hoffentlich morgen. Witzman 08:35, 18. Mai 2006 (CEST)

Dieses Thema wurde geklärt und ist somit beendet.